Hoeveel bedragen de roy alty's?
Fabrikanten van Microsoft- en Android-apparaten hebben officieel geen informatie vrijgegeven over de kosten van deze roy alty's voor patenten. Het is fabrikanten waarschijnlijk verboden om deze details vrij te geven als onderdeel van de overeenkomsten. Volgens een analist van Citi beta alt HTC Microsoft $ 5 per verkocht Android-apparaat. Dezelfde analist onthulde dat Microsoft apparaatfabrikanten aanklaagde voor $ 7,50 tot $ 12,50 per verkocht Android-apparaat.
In 2011 gaf een verhaal in de Zuid-Koreaanse Maeil Business-krant aan dat Microsoft $ 15 per verkocht Android-apparaat van Samsung probeerde te krijgen, terwijl Samsung probeerde dit te verlagen tot $ 10.
Het cijfer van $ 2 miljard per jaar dat een analist opdeed, schatte dat Microsoft $ 5 per verkocht Android-apparaat krijgt. Als ze gemiddeld meer krijgen, ontvangen ze mogelijk meer dan $ 2 miljard per jaar uit de verkoop van Android-apparaten. En als de verkoop van Android-apparaten blijft stijgen, kunnen ze binnenkort nog veel meer miljarden dollars per jaar verdienen.
Wacht, waarom betalen apparaatfabrikanten Microsoft?
Als je iemand bent die niet thuis is in octrooirecht, is de vraag die je je op dit moment zult stellen waarom? Waarom verdient Microsoft precies zoveel geld van elk verkocht Android-apparaat? Meer specifiek, op welke Microsoft-patenten maakt Android inbreuk? We weten het niet zeker.
In werkelijkheid heeft Microsoft nooit hun Android-patenten voor de rechtbank hoeven te verdedigen. In plaats van een dure rechtszaak met Microsoft te riskeren, betalen Android-fabrikanten Microsoft gewoon voor een licentie zodat ze hun zaken kunnen voortzetten. Het is over het algemeen goedkoper om "patenttrollen" af te betalen dan om ze voor de rechtbank te bestrijden, en dit geldt nog meer voor een bedrijf met kasreserves zo groot als die van Microsoft.
Microsoft heeft verschillende softwarepatenten, waaronder patenten die essentieel zijn voor het gebruik van het standaard FAT-bestandssysteem SD-kaarten zijn standaard geformatteerd.
Het VET-patent
Hoewel we niet alle patenten in kwestie hier kennen, kennen we er wel enkele in het bijzonder. Een bepaald octrooi in kwestie wordt vaak het "FAT-octrooi" genoemd. In een notendop, Microsoft's File Allocation Table (FAT) bestandssysteem, dat teruggaat naar MS-DOS, ondersteunt lange en korte bestandsnamen. Er zijn langere namen zoals "MyDocument.doc" en oudere DOS-bestandsnamen van acht tekens zoals "MYDOC~1. DOC". Het patent van Microsoft is op een "gemeenschappelijke naamruimte voor korte bestandsnamen". Om FAT-ondersteuning te implementeren - zodat ze standaard SD-kaarten kunnen lezen die bijvoorbeeld als FAT32 worden ondersteund - moeten apparaten dat FAT-bestandssysteem en dit implementatiedetail ondersteunen. De Europese versie van dit octrooi is onlangs door een Duitse rechtbank ongeldig verklaard.
Microsoft gebruikt dit patent al sinds 2003 tegen Linux-apparaten. In 2009 klaagden ze TomTom aan voor het schenden van twee van hun patenten op het FAT-bestandssysteem. TomTom gebruikte de Linux-kernel in hun GPS-apparaten en Microsoft voerde aan dat de FAT-ondersteuning in de Linux-kernel inbreuk maakte op hun patenten. In plaats van naar de rechtbank te gaan, schikte TomTom zich en betaalde Microsoft patentroy alty's. Microsoft heeft altijd beweerd dat Linux inbreuk maakte op hun patenten, dus het is geen verrassing dat ze beweren dat Android - gebouwd op Linux - dat ook doet.
Een bedrijf dat wel probeerde terug te vechten tegen Microsoft was Barnes & Noble. Microsoft voerde aan dat de Nook - een op Android gebaseerde eReader - inbreuk maakte op hun patenten en dat Barnes & Noble zou moeten betalen. Naar verluidt zag het er goed uit voor Barnes & Noble in de rechtbank, maar Microsoft schikte zich in 2012 met hen, waarbij Microsoft $ 300 miljoen investeerde in een dochteronderneming van Barnes & Noble en hen patentrechten verleende. De patenten van Microsoft leefden om nog een dag te vechten.
