…Maar ze kunnen Safari's Fast Nitro JavaScript Engine niet gebruiken
Het is nog erger dan het klinkt. Browsers van derden worden niet alleen gedwongen om de rendering-engine van Safari te gebruiken - ze worden ook gedwongen om een langzame JavaScript-engine te gebruiken, terwijl alleen Safari een snellere JavaScript-engine kan gebruiken. In het bijzonder zijn ze gedwongen om de oudere WebKit JavaScript-engine te gebruiken, terwijl Apples nieuwe Nitro JavaScript-engine alleen voor Safari is gereserveerd.
Dit betekent dat browsers van derden webpagina's met JavaScript altijd langzamer weergeven dan Safari zelf. Apple zal doorgaan met het ontwikkelen van hun Nitro JavaScript-engine, en Safari zal steeds sneller worden, terwijl browsers van derden in vergelijking nog langzamer zullen worden.
In feite zijn alle browsers van derden niet alleen verschillende versies van Safari - het zijn eigenlijk allemaal langzamere versies van Safari.
Natuurlijk zou een browserfabrikant in theorie een speciale versie van hun browser kunnen maken die alleen op gejailbreakte apparaten draait en deze buiten de App Store distribueren, maar dat doen ze niet. Ze zouden een beroep doen op een beperkte markt van jailbreakers die Apple probeert uit te roeien.
Browsers van derden kunnen nooit standaard zijn
Apple's iOS laat je ook niet je standaardapplicaties selecteren, dus browsers van derden kunnen nooit je standaardbrowser zijn. Zelfs als u de voorkeur geeft aan Chrome, wordt Safari nog steeds geopend door op een link te tikken in de meeste andere toepassingen. U moet de link van Safari naar Chrome kopiëren en plakken om de pagina in plaats daarvan in Chrome te bekijken.
Ontwikkelaars van applicaties mogen hun apps andere apps laten openen, dus er is een manier om een andere browser als je standaard te maken. Elke app moet een lijst met alternatieve browsers die hij ondersteunt hardcoderen en een manier bieden om tussen deze te kiezen. Een gebruiker moet zijn standaardbrowser in elke app afzonderlijk selecteren, en ze hebben pech als ze de voorkeur geven aan een browser die de ontwikkelaar van de app niet heeft meegeleverd.
Ze kunnen ook geen add-ons hebben
Hetzelfde beleid in de app store betekent dat browsers van derden geen ondersteuning kunnen bieden voor browser-add-ons. Gebruikt u LastPass om uw wachtwoorden op te slaan? U moet de LastPass-app gebruiken, die zijn eigen interne browser implementeert - u kunt niet zomaar een LastPass-add-on voor Safari of Chrome installeren. Natuurlijk moet de interne browser van LastPass ook langzamer zijn dan Safari.
Add-ons zijn mogelijk op andere platformen, ook al zijn ze niet in elke browser beschikbaar. Chrome voor Android ondersteunt bijvoorbeeld geen add-ons omdat Google dit niet wil. Dat is prima, want Firefox voor Android ondersteunt add-ons. U kunt een LastPass-add-on installeren en desgewenst uw favoriete wachtwoordbeheerder in de Firefox-app zelf gebruiken. Je hebt een keuze.
Browsers van derden zijn kreupel
Browsers van derden zullen nooit sneller zijn dan Safari - ze zullen altijd langzamer zijn. Ze zullen ook altijd onhandiger zijn om te gebruiken, omdat ze nooit je standaard kunnen zijn.
Browsers proberen deze beperkingen te compenseren door andere functies toe te voegen. De functies voor prefetching en gegevenscompressie van Chrome proberen bijvoorbeeld de zaken te versnellen. Het echte voordeel van Chrome is dat u uw bladwijzers, geopende tabbladen en andere browsegegevens kunt synchroniseren met de desktopversie van Chrome - dit is dezelfde reden waarom Mozilla oorspronkelijk Firefox Home leverde, omdat het Firefox-gebruikers toegang gaf tot hun Firefox-browsegegevens op iOS. Mozilla zegt nu dat ze Firefox voor iOS niet zullen aanbieden totdat Apple stopt met het verlammen van browsers van derden.
Tenzij je de integratiefuncties of andere unieke opties wilt die een browser van derden biedt, kun je beter bij Safari blijven. Apple heeft zijn besturingssysteem zo ontworpen dat het altijd de snelste en handigste optie voor je is.
Er is hier enige hoop op verandering. Apple heeft ooit apps afgewezen vanwege het "dupliceren van functionaliteit" van een ingebouwde app, maar ze gaven uiteindelijk toe en lieten concurrentie toe. Als ze dit beleid nooit zouden wijzigen, zouden applicaties zoals Pandora, Kindle, Gmail en vele andere populaire applicaties nooit worden toegestaan in de App Store, omdat ze concurreren met Apple's eigen apps zoals iTunes Radio, iBooks en Mail. Concurrentie en applicatiekeuze maakten iOS tot een krachtiger en flexibeler platform, en browserkeuze zou het nog krachtiger en flexibeler kunnen maken.
